Feedback Grupo Mosis
Aspectos de Presentación
- En la Primera Diapositiva, a mi entender, se explica a manera de introducción del tema a tratar. En ésta hay excesiva información, no jerarquizada, que confunde. Los conceptos que constituirán el desarrollo de las propuestas, aparecen como objetivos a cumplir, no como las directrices.
- No se entiende a qué corresponden las ideas de walk, trecks y buys; son conceptos? O algunas de las muchas actividades que pueden desarrollar o qué desarrolla este target puntual?
- No me parece adecuado mezclar el target, actividades, variables, (plegable y portable, etc.), con conceptos y demás en una sola diapositiva. Creo que se debe hacer una introducción con las condicionantes, objetivos a cumplir y en otra, el target, sus características, actividades etc.
- La segunda y tercera diapositivas deberían ser mas claras. La observación del target no debería estar junto con el benchmark; son dos actividades importantes, por separado, que constituyen capítulos relevantes en el desarrollo.
- En la etapa "plegability & portable" la diapositiva debería tener un título, como también las otras etapas. En otro aspecto, creo que el estudio de la plegabilidad se debe dar desde el estudio del fenómeno para luego ejemplarizar.
- En cuanto a la propuesta gráfica, me parece monótono el uso cromático, las imágenes de las láminas son muy gravitantes en la composición general, confunden los contenidos. El texto o el color del texto, se confunde con el fondo. En las imágenes de las propuestas no hay jerarquización para dar relevancia e interés, me parecen imágenes un tanto estáticas.
- Revisar el logo del grupo, tiene un aire setentero, pasado de moda; no es que sea particularmente adicto a las modas, pero hay que estar dialogando con las nuevas formas y usos en boga de presentación.
Línea del Tiempo
- Me parece adecuado dentro de la línea del tiempo mostrar las experiencias en clase y los primeros desarrollos formales.
Propuestas de Diseño
Propuesta Personal:
- Falta contextualizar la propuesta al uso y al usuario, la relación producto usuario. Si estamos en una etapa propositiva, es decir amplia y abierta, se hecha de menos el uso de bocetos, debido que las formas salidas del computador aparecen como muy duras y faltas de expresividad. Si la propuesta está contemplada en algodón, es decir, algo suave y maleable, en el render aparecen formas muy estáticas que confunden y tienden a pensar que estamos en presencia de cascos protectores contra golpes, por ejemplo, y esto es muy alejado de lo que se propone.
- El boceto que aparece en el vértice superior izquierdo, me parece más decidor e inspirador para vuestras propuestas.
- Más uso del boceto con mayor fuerza e intensidad.
Propuesta Grupal:
- No se explica, falta contextualizar nuevamente el producto o propuesta de producto al uso y usuario. En definitiva; ¿Qué es? ¿Qué tamaño o que relación de tamaño con sus usos tiene? La materialidad está escrita, pero no se explica por si sola. ¿Cómo Actúa? ¿Cómo Opera? ¿Qué relación guarda con el grupo etáreo, que es con quien debe dialogar? ¿Cuál es el concepto que rige y condiciona el resultado formal? La formas son la materialización de los conceptos y éstos la idea, la manera de como se resuelve la coyuntura a solucionar.
Propuesta Colectiva:
- Me parece la propuesta más lograda; se ve relación entre usuario y producto, también se perciben algunas insinuaciones de operabilidad. Puede ser interesante el matizar la luz solar, mediante vacíos y llenos para lograr juegos de luz y sombra.
- Me parece, que no hay una buena comunicación con el grupo etáreo, ¿serán estas formas las más dialogantes con el grupo?
- Se hecha de menos algunas proposiciones de materiales, que en definitiva son condicionante de las propuestas.
- Creo que esta Propuesta tiene mayor posibilidad de desarrollo o está en un lugar más avanzado de desarrollo.
Espero que esto sea de ayuda al grupo, se despide atentamente, Sainz.
Profesor Rodrigo Sáinz O.
0 comentarios:
Publicar un comentario